Нерасторопность и ложь Министерства иностранных дел



Разослав потенциальным основателям открытого общественного фонда Институт Латвии призыв бойкотировать его учреждение, Министерство иностранных дел ЛР собственноручно расписалось в своей нерасторопности. В своем письме директор департамента информации МИД ЛР Роберт Стафецкис пишет, что над созданием Института Латвии министерство работает с начала марта нынешнего года. Добавлю, что работа над этим проектом была начата еще раньше - в начале 1996 года и, как известно, безрезультатно. Это подтвердило не только сообщение ЕС, но и паблисити Латвии в сравнении с Эстонией и другими странами. И именно поэтому инициатор учреждения Института Латвии Абрам Клецкин предложил создать общественный Институт Латвии, положив тем самым конец беспомощности МИДа.

Некорректно со стороны МИД ЛР считать, что ему принадлежит авторское право на идею Института Латвии. И А.Клецкин, и Я.Петерс, и другие известные в Латвии люди говорили о необходимости его учреждения еще в то время, когда упомянутый сотрудник внешнеполитического ведомства был занят вымогательством денег у посольства ЛР в Дании за разовое подстригание прилежащей к нему лужайки и поливку цветов в свободное от работы время.

Лжива и ссылка МИД ЛР на мнение консультативного совета Латвия в мире. Выступая на учредительном собрании Института Латвии, член этого совета Николай Нейланд информировал присутствующих о том, что большинство членов совета предложило создать именно общественный Институт Латвии. Такой подход имел бы ряд преимуществ - большее доверие общества, большая свобода действий, большие возможности для общества сотрудничать. Хотя не отрицалась и необходимость бюджетного финансирования, призванного удостоверить отношение государства к этой идее. В свою очередь, директор государственного бесприбыльного ООО будет не только зависим от изменчивого влияния партий, но и беспомощен. И уж совсем абсурдным было бы создание Института Латвии как ООО, находящегося в ведении Министерства иностранных дел. Министерство продемонстрировало неспособность справляться со своей основной работой, куда уж ему еще формировать образ государства.

Еще более лживо утверждение МИД ЛР о том, что я пытался привлечь учредителей Института Латвии, используя наработки МИДа (интересно, какие же?) и сознательно искажая факты. Совсем наоборот. При контактах с возможными учредителями подчеркивалось, что Институт Латвии учреждается ускоренно именно для того, чтобы позднее он не перешел под патронаж МИДа по уже приводившимся соображениям.

Несолидны и упреки МИД ЛР в неудачной деятельности Балтийского информационного бюро. Интересно, кто должен взять на себя ответственность - люди, уже двенадцать месяцев без зарплаты и финансирования пытающиеся этот проект оживить, или же безответственный и беспомощный чиновник, больше мешающий?

Согласен с тем, что Институт Латвии - государственно важный проект и руководство им можно доверить только опытному профессионалу, своей прежней работой доказавшему соответствие этой почетной обязанности. Согласен и с тем, что есть немало соображений, не позволяющих мне даже претендовать на этот пост. То, что я не претендую ни на какие посты в учреждаемом Институте Латвии, я уже многократно публично подчеркивал и прежде. Поэтому мне не понятны выпады МИД ЛР против меня лично, как, впрочем, и против Абрама Клецкина. Заявление Министерства иностранных дел ЛР больше напоминает интриги его отдельных работников.

Непонятна и ложь относительно согласования мнений и контактов, поскольку проект общественного Института Латвии был переслан в МИД еще в мае этого года. И не кто иной, как Р.Стафецкис призывал меня увеличить мидовские квоты в совете Института Латвии, чтобы МИД имел возможность влиять на его деятельность, выбирать директора и определять принципы дальнейшей деятельности. До сих пор не могу понять, что побуждало Р.Стафецкиса еще три часа перед мероприятием переспрашивать, состоится ли мероприятие в заренее оговоренном месте.

В результате Институт Латвии учреждается не просто со скандалом. Целенаправленно делается все возможное, чтобы изолировать от проекта профессионалов и действительно заинтересованных людей. Радует лишь то, что образование Института Латвии обрело гласность и не будет отдано на откуп пассивной, своекорыстной и некомпетентной группы чиновников. Остается надеяться на понимание и ответственность со стороны правительства Г.Крастса.

Автор: Кристиан Розенвалдс, руководитель Балтийского информационного бюро в Москве, Диена

Добавить коментарий
Автор:
Комментарий:
Код проверки:
Captcha